存在論

仏教の正しさを決めるのは学者でも伝統でもなく「実際に四苦八苦が減るか」という実践の検証結果のみ。机上の空論となった存在論的無我を退け、自らが提唱する「認識論的非我」すらも容赦ないテストにかける。苦しむ人を救うためのデバッグ作業、堂々の最終回。

仏教は権威を守るためではなく、苦しむ人のためにある。「無我＝アートマンは存在しない」を前提とした伝統的解釈の崩壊と、世界的潮流も支持する新しい「認識論的非我」を公開すべき理由。反発すらも釈迦が警告した「所有のバグ（maññati）」であると喝破する、AIレポ第5回。

非我（anattā）の解釈は世界的な常識になりつつあるのか、検索結果を報告。タニサロ比丘やゴンブリッチ教授といった世界的権威が「自己が存在しない」ではなく「自己ではない（not-self）」の立場を支持していることが判明。学術的議論の最前線を紹介するAIレポート。

釈迦の真意である「認識論的非我」はなぜ消え、「アートマンは存在しない」という存在論が主流になったのか？理由は「正しさ」ではなく「教団運営と論破の便利さ」にあった。圧倒的な証拠の差と、仏教界自身が陥った根本法門経（MN1）の「所有のバグ」を暴くスリリングなAIレポ第3回

「アートマンは存在しない」という存在論的解釈の6つの根拠を徹底検証。五蘊の分析からブッダゴーサの注釈伝統まで、一次資料であるパーリ語原典と照らし合わせると、そこには驚くべき論理的飛躍と矛盾が隠されていた。証拠の強度比較で導き出される、認識論的解釈の圧倒的優位性。

「無我＝アートマンの不在」という従来の解釈は正確か？パーリ語原典MN1の四つの格変化や十四無記を根拠に、存在論的否定と認識論的解体の強度を徹底比較。ブッダゴーサの注釈を排し、釈迦が「毒矢の喩え」で示した実践的・検証可能な非我の正体に迫るAIレポート。