1800年論争– tag –

前回の補論に対して、さらに三つの問いが寄せられた。 いずれも論証の精度を上げる、正確な指摘だ。 問い1：「正直に読めば」という表現の主観性 「正直に読めば自分たちの根拠が消える」という表現は主観的ではないか。テーラヴァーダの学者たちが、自分...

前回の補論に対して、さらに三つの問いが寄せられた。 いずれも論証の核心に触れる問いだ。正面から答える。 問い1：「翻訳」か「論理的等価」か 「言語が違うだけだ」という結論に対して、より厳密な問いが立てられた。 中論の用語とパーリ語原典の表現は...

前回の論考（「なぜ1800年間論争が続いたのか」）に対して、三つの重要な問いが寄せられた。 それぞれに正面から答える。 問い1：「照合結果」の具体化——中論のどの命題がパーリ語原典と一致するのか 前回は「一致する」と述べたが、その根拠を示していな...

前回、中論の核心命題はパーリ語原典と一致することを照合で確認した。 では、なぜ「大乗は仏教ではない」という論争が1800年続いたのか。 照合しなかった理由 照合すれば 「正統性の独占」が崩れる。 = 照合しない理由が 組織の存続にあった。 正直に読め...